Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/7409 K.2014/21686

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın Y.. B.. ve A.. B.. yönünden husumetten reddine, Ç.. B.. yönünden kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalılardan Ç.. B.. kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar ile davalılardan Ç.. B.. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, Y.. B.. ve A.. B.. hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, Ç.. B.. aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalılardan Ç.. B.. vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içindeki delil ve belgelere göre davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalı Ç.. B.. vekilinin temyizine gelince;

Dava konusu ... parsel sayılı taşınmaz, öncesinde 19.250 metrekare yüzölçümlü iken, imar idare heyetinin 24.09.1973 gün ve 599 sayılı kararı ile onaylanan... nolu parselasyon planı ile düzenlemeye alındığı ve 2.341 metrekarelik kısmının istimlak edilecek alan olarak ayrılıp, parsel uhdesinde bırakıldığı ve .. parsel sayılı taşınmazın, zeminde imar ada ve parselleri arasında hamur haline gelerek, maliklerinin tasarruf imkanının ortadan kalktığı anlaşılmıştır.

Bu durumda, taşınmazın 2.341 metrekarelik kısmının istimlak edilecek alan olarak ayrılması işleminin 1973 yılında Ankara İmar İdare Heyetince yapıldığı dikkate alınarak, imar idare heyetinin yerine kaim olan Ankara Büyükşehir Belediyesinin sorumlu tutulması gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde Ç.. B.. hakkındaki davanın kabulüne karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.