İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 5. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/7459 K.2014/17555

Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK.'nun 1007.maddesi uyarınca tazmini davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında…

Esas2014/7459Karar2014/17555Tarih17 Haziran 2014Okuma2 dk · 450 kelime

KÜNYE

5. Hukuk Dairesi 2014/7459 E., 2014/17555 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Haziran 2014
Mahkemesi
Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi
22/11/2012
Numarası
2007/78-2012/363
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

450 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK.'nun 1007.maddesi uyarınca tazmini davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 30.10.2013 gün ve 2013/10910 Esas - 2013/17835 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK.'nun 1007.maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkin davada, davanın kabulüne dair mahkeme kararı davalı idarenin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı, davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dosya içindeki tapu kaydı ile Hazine adına tescili istemli açılan Yalova 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/217 E.-1027 K. sayılı dosyasında mevcut orman bilirkişisi K. Ci.'nun 12.11.2005 tarihli krokili raporu ve tüm dosya içeriğine göre, dava konusu taşınmazın Hasanbaba Devlet Ormanında kaldığı anlaşıldığından,

26.04.2012 gün ve 28275 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 19.04.2012 tarihli 6292 sayılı Kanunun 7.maddesinin 4.fıkrasında "Bu maddeye göre ilgililerine iade edilmesi gereken taşınmazlardan, orman olduğu iddiasıyla O.. M..nce açılan davalar sonucunda, orman niteliği ile Hazine adına tescil edilen ve fiilen orman niteliğinde olan taşınmazlar ilgililerine iade edilemez. Bu taşınmazların yerine idarece belirlenen ve ilgililerince itiraz ve dava konusu edilmeksizin kabul edilen rayiç bedelleri ödenebilir veya rayiç bedellerine uyan taşınmazlar verilebilir" hükmü gereğince; mahkemece, asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmesi doğrudur.

Bu nedenle; davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüyle, Dairemizin 30.10.2013 gün ve 2013/10910-17835 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;

Dava ve birleştirilen dava tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK.'nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.

Mahkemece, davalı Hazine hakkındaki asıl ve birleştirilen davaların kısmen kabulüne, bir kısım davalı hakkında ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekilince temyiz edilmiştir.

Davacıların dava konusu taşınmazı satın alma yoluyla iktisap ettikleri ancak O.. M.. tarafından tapu maliki davacılar aleyhine açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin Yalova 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/217 E.-1627 K. sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonucunda, dava konusu taşınmazın 1744 sayılı Kanunun 2.maddesi ve 3302 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamında devlet ormanı niteliğinde olduğundan taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın Yargıtay denetiminden de geçerek 10.11.2006 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bağımsız bölümlerin rayiç bedellerinin tespit edilip, bedelin TMK.'nun 1007.maddesinde düzenlenen devletin kusursuz sorumluluğu nedeniyle davalı Hazineden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, idareler harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, davacılardan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, 17.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2014/7459, K. 2014/17555, 17 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/7459
Karar No
2014/17555
Tarih
17 Haziran 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/7460 K.2014/12202
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/7460 K.2014/17307
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/7460 K.2014/25685
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/7461 K.2014/21385
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/7461 K.2014/8696
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/7461 K.2014/15177

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.