Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/7597 K.2014/19459

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Taşınmazın ... arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, karar verilmesi doğru olduğu gibi, kamulaştırılan taşınmaz, baraj ... içinde kaldığından, 3402 sayılı Kadastro Kanununun .../C maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde de bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

...- Dava konusu taşınmaz 101 ada 34 parsel sayılı olduğu halde hüküm fıkrasında 104 ada ... parsel olarak yazılması,

...-Davanın mahiyeti, hükmedilen miktar ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taraflar lehine fazla vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a) .... paragrafında yeralan (104 ada ...) rakam ve kelimesinin çıkartılmasına, yerine (101 ada 34) ibaresinin yazılmasına,

b) Vekalet ücretine ilişkin .... paragrafında yeralan (....320,00-TL) rakamlarının ayrı ayrı çıkartılmasına, yerlerine (440,00-TL) rakamlarının ayrı ayrı yazılmasına,