Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/7701 K.2014/16657

Taraflar arasındaki tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK’nun 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK’nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı idare veklince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre davacıların dava dışı H.E. isimli şahıstan 214 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 3/44 hissesini 25.05.2006 tarihihnde satın aldıkları ve tapuda buna ilişkin resmi senet düzenlendiği, ancak bu satışın tapu siciline kaydedilmediği, H. E.’ün daha sonra taşınmazdaki hissesini 3. Şahıslara sattığı, taşınmazın davacılara satışının yapıldığı 25. 05. 2006 tarihinde 53.857 m2 olduğu, daha sonra 22. 09. 2006’ da 11.885,85m2’sinin yola 9143,75 m2’sinin de park terkini yapılarak 32.827,40 m2’nin kaldığı, kalan bu kısmın da 2490 ada 1 parsel ve 2492 ada 2 parsel sayılı taşınmazlara ifraz edildiği anlaşılmıştır.

4721 saylı TMK’nun sorumluluk kenar başılığını taşıyan 1007. maddesi ''Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur'' hükmünü içermekte olup, bu maddede düzenlenen sorumluluk, kusura dayanmayan (objektif) bir sorumluluk türü olup, tapu sicil müdür ya da memurunun kusuru olsun yada olmasın, sicilin tutulmasında, kişilerin malvarlığı çıkarlarını koruyan hukuk kurallarına aykırı davranılmış olması yeterlidir. Kusurun varlığı ya da yokluğu devletin sorumluluğu için önem taşımamakta, sadece, Devletin memuruna rücuu halinde iç ilişkide etkili olmaktadır.

Bu nedenle, somut olayda 4721 saylı ıYasanın 1007. Maddesi uyarınca Tapu Sicilinin yanlış tutulmasından kaynaklanan sorumluluk şartları oluştuğundan ve söz konusu madde gereğince açılan tazminat davalarında davalı sıfatı Hazinenin olup, davacının amacı Devlet tüzel kişiliğini dava etmek olduğundan, davanın Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğüne yöneltilmesi, hasımda değil, temsilcide yanılmadır.

Bu durumda, davacıya Hazine’yi davaya dahil etmesi için süre verilmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.