Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/7784 K.2014/20639

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza ait el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve eski hale getirme davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı şirket ile ile dahili davalı vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı şirket ve dahili davalı K.. K.. Genel Müdürlüğü vekillerince temyiz edilmiştir.

Davalı şirket ve dahili davalı K.. K.. Genel Müdürlüğü vekillerinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.Ancak;

1) Mahkemece yapılan keşif sonucu, dava konusu taşınmaza davalı şirket tarafından el atıldığı anlaşılmakta ise de; davalı şirket K.. K.. Genel Müdürlüğü adına iş yapmakta olup şirket ile K.. K.. Genel Müdürlüğü arasında yapılan sözleşme aralarındaki iç ilişkiye ilişkindir.

Bu nedenle, davalı B..-A.. İ.. M... L.... S... ve Tic. A.Ş. hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2)Davacı vekilince 12/07/2013 tarihli celsede dava konusu taşınmaz hakkında Türkeli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/207 Esas sayılı dosyası ile kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davası açıldığı, mükerrer tahsilat olmaması için kuruluk ve ağaç bedellerine ilişkin taleplerinden vazgeçildiği beyan edidiği halde, mahkemece ağaç bedelleri hesaplamaya dahil edilerek fazlaya hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.