Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/8231 K.2014/23516

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare temsilcisi vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın 281 parsel sayılı taşınmaz yönünden kabulüne, 277 parsel sayılı taşınmaz yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı idare temsilcisi yönünden temyiz edilmiştir.

Arazi netiliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca belirlenen bedele hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6.maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harcın maktu olarak hüküm altına alınması ve davalı idare harçtan muaf olduğundan aleyhine harca hükmedilmesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5.bendinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gerekli 21,15-TL kararın harcının peşin harçtan mahsubu ile, bakiye harçların talep halinde yatırana iadesine) cümlesinin yazılmasına,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6.bendindeki (603,68 TL harç bakiye, 17,15 TL.başvurma harcı) rakam ve ibarelerinin çıkartılmasına, yine aynı bentte yer alan (1.127,83 TL) ile (764,10 TL) rakamlarının çıkartılarak, yerine sırasıyla (507,00 TL) ile (334,10 TL) rakamlarının yazılmasına,