Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/8401 K.2014/23128

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak m2 bedellerinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davalı idare vekilinin tüm, davacılar vekilinin ise aşağıda belirtilen hususlar haricindeki air temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;

1- Dava konusu taşınmazların dava tarihi itibariyle 1/5000 lik imar planında park olarak ayrılmış ve davalı idarece her iki taşınmaza yol geçirilmek suretiyle kısmen el atılmış olduğu anlaşılmış olup, bu nedenle taşınmazların tamamına parsel ve proje bütünlüğü de nazara alındığında elatılmış olduğunun kabul edilerek, davacıların payları da gözetilmek suretiyle taşınmazların tamamının bedeline hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

2-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.