Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/8871 K.2014/22093

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedeniyle; el atılan taşınmaz bedeli ve ecrimisil bedeli davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle; el atılan taşınmaz bedeli ve ecrimisil bedeli istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

1)Taşınmazın ecrimisil bedeli hesaplanırken münavebeye alınan yonca bitkisinin her yıl ekilebilen ürünlerden olmadığı gözetilerek yoncanın ecrimisil hesabında bulunan bedelinin 6 yıla bölündükten sonra bulunan miktarın 1 yıllık ecrimisil olduğu dikkate alınarak diğer münavebe ürünlerinin ecrimisiline ilave suretiyle toplam ecrimisil bedelinin tespiti gerekirken yoncanın tek yıllık ürün olarak kabul edilerek toplam ecrimisil bedelinin fazla hesaplanması,

2)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun Geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiği halde kamulaştırmasız el atılan yer bedeli üzerinden de nispi harca hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.