Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/9317 K.2014/24298

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak su isale hattı geçirilen taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak su isale hattı geçirilen taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve su isale hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1)Alınması gereken ve davacı tarafça karşılanan 25,20-TL maktu karar ve ilam harcının davalı idareden tahsiline ilişkin hüküm kurulmaması,

2)Dava kısmen reddedildiği halde, kendisini vekille temsil ettiren davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ve davalının yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulması,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a) Harca ilişkin beşinci paragrafının sonuna (davacı tarafından karşılanan 25,20-TL harcın davalı idareden alınarak, davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,

b)Yargılama giderlerine ilişkin yedinci paragrafının hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafça yapılan keşif, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 904,35-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 560,70-TL'sinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına) cümlesinin yazılmasına,

c) Ayrı bir bent olarak (Davalı idare vekil ile temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. madde gereğince reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 1.500,00-TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı idareye verilmesine) cümlesinin eklenmesine,