Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/11130 K.2015/22541

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ile davalı ..........vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, yargı yolu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı .................. vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan delil ve belgelerden, dava konusu taşınmazın Kurbağalıdere ve Şerifali Deresi ana kolunun Sağ sahil Güzergahında kaldığı, bu nedenle davalı İSKİ Genel Müdürlüğünce taşınmaza fiilen el atılarak atık su kolektör hattı, atıksu şebeke hattı ile içme suyunun hatlarının geçirildiği, diğer davalı idarece de hatların geçtiği bölümler üzerine fiilen yol yapılmak suretiyle el atıldığı anlaşılmıştır.

Davacının; teknik bilirkişi raporlarında da beyan edildiği gibi imar uygulaması sonucunda, öncesinde fiilen taksim edilmiş taşınmazda paydaş kılındığı, bu nedenle kullandığı bir yerinin mevcut olmasının beklenemeyeceği ve davacının fiili taksim sonucu diğer paydaşların kullanımında olan yerler dışında kalan ve davalı idarelerce fiilen el atılan bölümlerde paydaş kılındığı ve alınan raporlara göre bu yerlerden yol ve kollektör hatlarının geçirildiğinden, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı davaya dahil edilerek, sorumlu idareler belirlenip sonucuna göre davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.