Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/11587 K.2015/22542

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değerinin tespit edilmesinde ve fiilen el atılarak yol haline getirilen bölüm bedellerine hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davacı vekilinin temyizine gelince;

Dava konusu taşınmaza davalı idarece .......... ıslah çalışmaları sırasında kısmen şantiye yolu yapılmak suretiyle fiilen el atıldığı, tespit edilerek bu kısmın bedeline hükmedilmiş ise de; dosyada mevcut 15.02.2013 tarihli ve 15.07.2013 tarihli bilirkişi A. Ö. tarafından düzenlenen teknik raporlarda taşınmazın tamamının şantiye sahası olarak kullanıldığı beyan edildiği gibi, 24.02.2014 tarihli Ö.

O. tarafından düzenlenen raporda da yol haricinde kalan kısımların kullanıma uygun olmayan yol durumunda olduğu beyan edilmiş olmakla, taşınmazın bedeline hükmolunan bölümü dışında kalan kısmın kullanıma elverişli konumda olup olmadığı, bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak, gerektiğinde mahallinde yeniden keşif yapılarak tespit edilip sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,