Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/11684 K.2015/16726

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın İ.. M.. yönünden reddine, D.. M.. yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı D.. M.. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın davalı İ.. M.. yönünden reddine, davalı D.. M.. yönünden kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı D.. M.. vekilince temyiz edilmiştir.

Dava konusu taşınmaz kısmen .... Gölü Mutlak Koruma alanında kısmen de maksimum su kotu altında kalmak olduğu, mahallinde yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi raporlarına göre, taşınmaza davalı idarelerce fiilen et atılmadığı, davalılardan İ.. M..'nün 04.04.2015 tarihli yazısına göre, taşınmazın maksimum su kotu altında kalan 1.758,97 m²'lik kısmına idarece fiilen el atılmamış olup, DSİ maksimum su kotu ile İSKİ maksimum su kotu arasındaki farklılıklardan dolayı ve DSİ maksimum su kotu dışında kaldığından, tamamının İSKİ tarafından kamulaştırılması gerektiği, .... Gölü'nün tamamının dolu olması halinde bu kısmın su altında kalacağı anlaşılmıştır.

Bu durumda, dava konusu taşınmazın fen bilirkişi raporunda B ile gösterilen 1.758,97 m²'lik bölümünün davalı İ.. M..'nün sorumluluğunda olduğu gözetilerek, bu davalı yönünden davanın kabulü yerine yazılı gerekçelerle diğer davalı DSİ yönünden davanın kabulüne karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.