KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2015/12014 E., 2015/23930 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Aralık 2015
- Mahkemesi
- Muş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 12/11/2014
- Numarası
- 2013/268-2014/988
Karar Metni
197 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmazın net gelir metoduna göre değer biçilmesi yöntem olarak doğru olduğu gibi ecrimisile hükmedilmesinde de bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı idare vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıda belirtilen hususlar haricindeki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;
Dava konusu taşınmazın bilirkişi raporunda yazılı özellikleri ve konumu dikkate alınarak gelir metoduna göre tespit edilen m² birim bedeline % 200 oranında objektif değer artırıcı unsur uygulanmak suretiyle değer biçilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2015/12014, K. 2015/23930, 10 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama