Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/12066 K.2015/15281

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 12.02.2015 gün ve 2014/19473 Esas - 2015/1955 Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davacı vekilince karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; Kırklareli ili, ....... ilçesi,.......... köyü sınırları dahilinde bulunan dava konusu taşınmaza mülga Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından yol yapılarak fiilen el atıldığı ve dava tarihi itibariyle söz konusu yolun bakım , onarım ve işletmesinin davalı idareye ait olduğu gözetilerek, mahkemece halen tüzel kişiliği devam eden Kırklareli İl Özel İdare Müdürlüğü sorumlu tutularak davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından hükmün tescil ve harç yönünden düzeltilerek onanması gerektiği halde Dairemizce maddi yanılgı sonucu husumet yönünüden bozulduğu bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından,

Davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin12.02.2015 gün ve 2014/19473- 2015/1955 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;

Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Davalı idare tarafından el atılan ve mahkemece bedeline hükmedilen dava konusu taşınmaz yol durumuna dönüştürüldüğünden bu kısmın 4721 sayılı TMK'nun 999. maddesi uyarınca tapudan terkinine , kamulaştırmasız el atmadan arta kalan ve işe yaramaz hale gelmesi nedeniyle bedeline hükmedilen bölümün ise idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi,

2-6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin 13. fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin gidirilmesi amacıcıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği"gerekçesiyle Anayasanının 2. ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiş olup, 04.11.1983 tarihinden sonra fiilen el atılan taşınmazla ilgili davada mahkemece ilam harcının nispi olarak takdir edilmesi gerektiğinden,

a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinin karardan tümü ile çıkartılarak yerine, (Kırklareli ili,........... ilçesi, .......... köyünde bulunan..ada .. parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporuna ekli krokide (C) harfi ile gösterilen 332,57 metrekarelik kısmının davacı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak tapudan terkinine, (B) harfi ile gösterilen 9,06 metrekarelik bölümün ise davacı adına olan tapu kaydının iptali ile davalı idare adına tapuya kayıt ve tesciline) cümlesinin yazılmasına,

b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin (5) numaralı bendinin karardan tümü ile çıkartılarak yerine (Alınması gereken 640,50-TL nispi ilam harcından davacının karşıladığı 160,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 480,30-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir olarak kaydına ) cümlesinin yazılmasına,