Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/12228 K.2015/24716

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur.

Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalı vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede ise;

Dava konusu parselle aynı yerde olup, aynı amaçla kamulaştırılan 1156 parsel nolu taşınmazın m²'sine, Gaziantep 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/834 esas sayılı tespit ve tescil dosyasında Kasım-2012 değerlendirme tarihi itibariyle 315.00-TL değer biçilmiş iken dava konusu taşınmazın m²'sine Mart-2014 değerlendirme tarihi itibariyle 300,00 TL değer belirlenmiştir.

Bu itibarla aradan geçen zaman da dikkate alınarak komşu parsel için tespit edilen m² değere göre daha düşük bedel belirlenmesi nedeniyle bilirkişi kurulundan bu konuda ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.