KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2015/12603 E., 2016/2702 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Şubat 2016
- Mahkemesi
- Çaycuma 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 21/11/2014
- Numarası
- 2013/450-2014/761
Karar Metni
239 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak bilimsel yolla değerinin tespit edilmesi yöntem bakımından doğrudur. Ancak;
1)Dava konusu taşınmazın nitelikleri, bilirkişi raporunda yazılı özellikleri dikkate alındığında, sulu arazi niteliğindeki taşınmazın tespit edilen net gelirine %4 oranında kapitalizasyon faizi uygulanması gerektiği düşünülmeden, %5 oranında kapitalizasyon faizi uygulanmak suretiyle az bedel tespiti,
2)Dava konusu taşınmazın konumu, bilirkişi kurulu raporunda belirtilen özellikleri dikkate alınarak, gelir metoduna göre tespit edilen metrekare birim bedeline % 50 oranında objektif değer artırıcı unsur ilave edilerek bedel tespit edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3)Kendilerini vekil ile temsil ettiren her iki taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2015/12603, K. 2016/2702, 17 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama