Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/13440 K.2015/17319

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi ve kal davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 06.04.2015 gün ve 2015/1060 Esas - 2015/7080 Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkin davanın reddine dair mahkemece verilen karar, davacı vekili ile dahili davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Fen bilirkişisinin 18.04.2011 tarihli raporu ile dava konusu 618 ve 620 parsel sayılı taşınmazlara kısmen el atma olduğunun hesaplandığı ancak daha sonra Kadastro Müdürlüğünce yapılan sayısallaştırma işlemleri sonucu taşınmazlara el atma olmadığının tespit edildiği, bu itibarla davacının dava açmasına kadastro paftasının zemine uymamasının neden olduğu anlaşıldığından davalı idareler lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi gerektiği, bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 06.04.2015 gün ve 2015/1060-2015/7080 sayılı ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile dahili davalı K.. M.. vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içinde bulunan delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;

Davacının dava açmasına kadastro paftasının zemine uymamasının neden olduğu anlaşıldığından davalı idareler lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi gerektiğinden;

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. paragrafının çıkartılmasına,