Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/13980 K.2016/4895

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 26/01/2011 gün ve 2010/19738 Esas - 2011/1254 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - KARAR –

Dava konusu taşınmazın tapu kayıt maliklerinin gaip olmaları nedeniyle, usulüne uygun atanan kayyım tarafından davalı idare aleyhine açılan kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen hüküm, taraf vekillerinin temyizi üzerine bozulmuş; bu karara karşı, taraf vekillerinin karar düzeltme istemleri üzerine Dairemizce onanmış ve bu karara karşı, davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de; HUMK'nun 442.maddesi gereğince Yargıtay kararı aleyhine bir defadan fazla karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Bu nedenle davalı idare vekilinin ikinci kez karar düzeltme incelemesi yapılmasına dair taleplerini içeren dilekçesinin reddine karar verildikten sonra;

Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazın tapu maliklerinden Osman oğlu Abdi'nin dosyaya veraset ilamının girdiği ve bu veraset ilamına göre E.. İ.. ve arkadaşları tarafından davaya müdahele dilekçesi verildiği, kayyımlık kararının bu malik yönünden Üsküdar 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/475 - 646 sayılı kararı ile kaldırılmış olduğu, yine dava dışı A..

G.. ve arkadaşları tarafından Osman oğlu Abdi'nin veraset ilamının iptali ve kendilerinin de mirasçı olduğunun tespiti için İstanbul Anadolu 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/242 Esas sayılı dosyası ile dava açtıkları ve mevcut veraset ilamına göre yapılan tapudaki irtifakın iptali için ise, İstanbul Anadolu 18. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/65 Esas sayılı dosyası ile tapu iptal ve tescil davası açtıkları ve bu kişilerce davada taraf sıfatı olduğundan bahisle, davaya dahil edilmeleri gerektiğinden, mahkeme kararını temyiz ettikleri anlaşılmakla;

Tapu maliki Osman oğlu Abdi'nin mirasçılarının açtığı verasetin iptali davasının sonucu beklenerek, tespit edilecek mirasçılar davaya dahil edilip, taraf teşkili sağlandıktan sonra bu pay yönünden yargılamaya devam edilmesi gerektiği ve bu

nedenle de mevcut veraset ilamına göre mirasçı E.. İ.. ve arkadaşları vekili ile veraset ilamının iptali davası açan A.. G.. ve arkadaşları vekillerinin kararı temyiz hakları olduğu ve bunlar yönünden temyiz incelemesi yapılarak hükmün bozulması gerekirken, onandığı anlaşılmakla;