Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/14062 K.2016/3544

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir.Şöyle ki;

1-Taşınmazın imar uygulaması sonrasında yolda kalan kısmının yüzölçümü, ağaçların sayısı gözönüne alındığında; dava konusu taşınmaz aynı zamanda kapama karışık meyve bahçesi niteliğinde olduğundan, net gelirine göre taşınmazın kapama bahçe değeri hesaplanıp, bu hesabın içinde zemin bedeli de bulunduğundan, taşınmazın zeminine o bölgede ekilebilir ürünlerin net geliri esas alınarak değer biçildikten sonra kapama bahçe değerinden, mutad ve münavebeli ürün gelirine göre taşınmaza biçilen değeri çıkarılarak ağaçların bedelinin tespiti gerekirken, bu yönteme uyulmadan ağaçlara maktuen değer biçen bilirkişi raporuna göre karar verilmesi,

2-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. Maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılmadığından, Anayasa Mahkemesi'nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. bölüm kararı da göz önüne alınarak, tespit edilen kamulaştırma bedeline faize karar verilmişse de faizin başlangıç ve bitim tarihlerinin açık olarak kararda gösterilmemesi,

Doğru görülmemiştir.