Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/14077 K.2015/19900

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 25.03.2015 gün ve 2014/23549 Esas - 2015/6017 Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dosya içindeki bilgi ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre, davacı vekilinin sair karar düzeltme nedenleri HUMK'nun 440. maddesinde yazılı nedenlere uymadığından yerinde değildir. Ancak;

Davacı lehine nispi vekalet ücreti yerine maktu vekalet ücretine hükmedildiği bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla,

Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 25.03.2015 gün ve 2014/23549 Esas - 2015/6017 sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;

Dava konusu taşınmaza davalı idarenin kamulaştırmasız el attığı mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi rapor ve tekmil dosya münderecatından anlaşıldığından, el atmanın önlenmesi davasının kabulüne ve ecrimisile hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle, davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı vekilinin temyizine gelince;

Davacı lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5. bendinde yazılı (1.320,00) rakamının çıkartılmasına, yerine (24.396,40) rakamının yazılmasına,