Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/14094 K.2015/19880

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki 775-649 ve 656 parsel sayılı taşınmazlar yönünden emsal incelemesi yapılarak zemine, yapılara ise resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payları da düşülerek değerlerinin tespit edilmesinde, tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalıya ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Davalı vekilinin temyizine gelince;

Dosyada mevcut 06.07.2012 havale tarihli ..... Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'nün cevabi yazısına göre dava konusu 269 parselin 29.02.2000 tasdik tarihli, 140 ve 635 parsellerin ise 11.07.2003 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarında olduğu gözetildiğinde taşınmazlar arsa niteliğindedir.

Arsa vasfında olan dava konusu 140, 269 ve 635 parsel sayılı taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değerlerinin tespiti için diğer parsellere arsa niteliğine göre rapor düzenleyen bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, taşınmazların arazi vasfında olduklarının kabulü ile değer biçen ve bu nedenle geçersiz olan rapora dayanılarak hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.