KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2015/14271 E., 2016/3099 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Şubat 2016
- Mahkemesi
- Gerede Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 20/11/2014
- Numarası
- 2014/25-2014/361
Karar Metni
183 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki delil ve belgelere, mahkemenin dayandığı yasal gerekçelere göre davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Tapu maliklerinden Salih Yıldız'ın tapu kaydındaki haczin bedele yansıtılmasına karar verilmemesi doğru olmadıgından
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. paragrafının sonuna (Tapu maliklerinden Salih Yıldız adına olan tapu kaydındaki haczin bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına,
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2015/14271, K. 2016/3099, 22 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama