Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/14352 K.2015/19911

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 24.03.2015 gün ve 2014/23683 Esas - 2015/5746 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dosyada bulunan kanıt ve belegelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davalı idare vekilinin sair karar düzeltme sebepleri HUMK'un 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;

Davalı idarece kamulaştırma bedeli, 15.11.2013 tarihinden itibaren faiziyle bankaya bloke edildiği bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla,

Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin bu yönden kabulü ile Dairemizin 24.03.2015 gün ve 2014/23683-2015/5746 sayılı Onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Davalı idarece kamulaştırma bedelinin faiziyle bankaya bloke edildiği halde, hükümde fazladan faize ilişkin hüküm kurulması,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,