Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/14410 K.2015/15977

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, A.. B.. hakkındaki davanın görev yönünden reddine T.. M.. ve G.. B.. aleyhine açılan davanın husumetten reddine, T.. M.. hakkında ise davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelere kararın dayandığı gerekçelere göre davanın A.. B.. hakkında görev yönünden T.. M.. ve G.. B.. yönünden ise husumetten, 380 kw ...... Ankara....... Enerji Nakil Hattı nedeniyle de önceki malik T. T. tarafından TİAŞ Genel Müdürlüğü lehine irtifak tesis edildiği anlaşıldığından bu hat yönünden sabit olmayan davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dosya içeriğinde 154 kw. Ankara..... enerji nakil hattına ilişkin davacı ve bayilerine karşı kamulaştırma yapıldığına ve tapuda irtifak hakkının tesis edildiğine dair bilgi ve belgeye rastlanmamıştır.

Bu nedenle dava konusu taşınmazdan geçen 154 kw. Ankara ........... enerji nakil hattına ilişkin olarak esasa girilerek, davacı bayilerine karşı geçerli bir kamulaştırma yapılıp yapılmadığı araştırılarak ve taraflardan delilleri sorulmak suretiyle kesin olarak tespit edilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken,eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi, doğru görülmemiştir.