KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2015/1454 E., 2015/12922 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Haziran 2015
- Mahkemesi
- Şenkaya Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 20/11/2014
- Numarası
- 2013/169-2014/272
Karar Metni
209 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanını kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibari ile bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalılar vekillerinin temyiz itirazlarına gelince;
İdarece yaptırılan kıymet takdirinde ve mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ile taşınmaz üzerinde ağaç bulunduğu sabit olduğu halde keşif esnasında ağaç tespit edilemediğinden bahisle ağaç bedellerine hükmedilmeyerek az bedel tespiti,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2015/1454, K. 2015/12922, 8 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama