Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/14735 K.2015/20959

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince; hakkındaki davanın husumetten reddine, aleyhine açılan dava yönünden ecrimisil isteminin feragat nedeniyle reddine, el atmanın önlenmesi davasının kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.

Dava konusu taşınmaza davalı idarenin kamulaştırmasız el attığı mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, el atmanın önlenmesi davasının kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;

1-Davalı hakkındaki davanın husumetten reddine karar verildiği halde, lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru olmadığı gibi,

2-6360 sayılı yasa gereği davalı tüzel kişiliği yasa ile sona ermiş olup, davalı sıfatı geçtiğinden, hüküm fıkrasında ve karar başlığında davalı olarak yerine, yazılması gerektiğinden,

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi göz önüne alınarak 550,00-TL ücreti vekaletin davacı taraftan alınarak davalıya verilmesine,) cümlesinin eklenmesine,