Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/14998 K.2016/3324

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda taşınmaz arsa kabul edilerek emsal karşılaştırması suretiyle değer biçilmesinde yöntem ititbariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1)Aynı bölgeden Dairemize intikal eden Kocaeli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/61 ve 2014/66 esas sayılı dava dosyalarında 2014 yılı Ocak ayı itibariyle davalı idrece yapılan kamulaştırma dosyalarında 1826 ve 1825 parsel sayılı taşınmazların metrekaresine 144,00-TL değer biçildiğinden, bilirkişi kurulundan bu parseller için tespit edilen m2 değerinden ayrılma nedenleri konusunda ek rapor alınmadan, eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2-Mahkemece yapılan keşfe fen bilirkişisi dahil edilmeden, eksik inceleme ile bilirkişi incelemesi yapılması,

3-Tapu maliki .............. ile bir kısım davacılar murisleri .............. aynı kişiler olup olmadığına ilişkin belgeler (nüfus kaydı,tapuda isim düzeltme kararı vb.) taraflardan temin edilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,

4-Muris .........mirasçıları ............ paylarında hata yapılarak eksik bedele hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.