KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2015/15189 E., 2016/4254 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Mart 2016
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
186 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatın bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Dava, kamulaştırılan taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatın bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere, mahkemenin gerekçesine göre, yapılan inceleme sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle; davalı idare vekilinin tüm, davacılar vekilinin ise aşağıda belirtilen husus haricindeki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;
Hüküm altına alınan bedel üzerinden davacılar lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6. bendinde yer alan (1.500,00) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (10.574,92) rakamlarının yazılmasına,
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2015/15189, K. 2016/4254, 3 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama