Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/15245 K.2016/7297

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Bedeline hükmedilen Çatkaya mahallesi 209 parsel sayılı taşınmazın 5018 sayılı Yasanın 45. maddesi uyarınca Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken 11474 ada 5 parsel sayılı taşınmazın A.. B.. adına tesciline karar verilmesi,

2-Davalı idarenin harçtan muafiyetine karar verildiği halde peşin yatırılan harcın iadesi yerine yargılama giderlerinin ilave edilerek davalı idareden tahsiline karar verilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a) 2. bendinin çıkartılmasına, yerine (Samsun ili İlk Adım ilçesi Çatkaya mahallesi 209 parsel sayılı taşınmazda davacıların 1/6'şar paylarının tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına TESCİLİNE) cümlesinin yazılmasına,

b) 3. paragrafına ayrı bir cümle olarak (peşin yatırılan 24,30-TL harcın istek halinde yatıran tarafa iadesine) cümlesinin yazılmasına,