Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/15287 K.2015/23334

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 23.02.2015 gün ve 2014/22010 Esas - 2015/3101 Karar sayılı ilama karşı davalı idareler vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat ve ecrimisilin tahsili istemi davada, davalılar vekillerinin temyizi üzerine mahkemece karar onanmış, bu karara karşı davalı idareler vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dosya içindeki bilgi ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davalı Ümraniye Belediye Başkanlığının tüm, davalı Orman Genel Müdürlüğünün aşağıdaki bent kapsamı dışındaki karar düzeltme istekleri HUMK'nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;

Davalı Orman Genel Müdürlüğü tarafından el atılan ve bedeline hükmedilen kısmın tapusunu iptali ile Orman vasfı ile Hazine adına tescili yerine idare adına tesciline karar verildiği bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla,

Davalı Orman Genel Müdürlüğünün karar düzeltme isteminin bu yönden kabulü ile Dairemizin 23.02.2015 gün ve 2014/22010-2015/3101 sayılı onama ilamın kaldırılmısına karar verildikten sonra yapılan incelemede,

Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm,davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değerinin tespit edilmesine ve davalı idarelerden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davacı Ümraniye Belediye Başkanlığı vekilinin tüm, davalı Orman Genel Müdürlüğü'nün aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Orman Genel Müdürlüğü tarafından el atılan ve bedeline hükmedilen kısmını

tapusunun iptali ile Orman vasfı ile Hazine adına tescili gerektiğinin düşünülmemesi

Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1.bendin C fıkrasının sonunda yazılı (davalı Orman Genel Müdürlüğü) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (Orman vasfı ile Hazine adına tesciline) kelimelerinin yazılmasına,