Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/1543 K.2015/13716

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki taşınmaza net ürün gelirine göre bedel tespit edilmesi yöntem itibari ile doğrudur. Ancak;

1-Dava konusu taşınmazın yüzölçümünün tapu kaydında 900,00 m2 olduğu, fen bilirkişi raporunda 932,44 m2 olarak belirtildiği ve herhangi bir düzeltim yapılmadığı halde, bu yüzölçümü esas alarak, hesaplama yapan raporda belirlenen bedel üzerinden hüküm kurulması,

2-Dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan bölümünün yüzölçümü ve geometrik durumu nazara alındığında, bu bölümde % 50'den aşağı olmamak üzere değer azalışı olacağı gözetilmeden, daha düşük oranda değer düşüklüğünün kabulü ile aza hükmedilmesi,

3-Dava konusu taşınmazın tespit edilen kamulaştırma bedelinin hüküm fıkrasında açıkça gösterilmeyip, acele el koyma kararı ile tespit edilen bedelin mahsubundan sonra kalan fark bedelin hüküm fıkrasına yazılması ile yetinilmesi,

4-Acele el koyma kararı ile tespit edilen bedelin mahsubundan sonra kalan fark bedelin ödenmesine karar verilmesi gerekirken,infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.