Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/15684 K.2016/4921

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın vazgeçme nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

2015 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi gereğince ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra vazgeçme talebinde bulunulduğu dikkate alınarak tarife hükümleri gereğince davalı idare yararına 1.500,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı idare yararına karar tarihinden yürülükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesi) cümlesinin eklenmesine,