Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/1608 K.2015/14595

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davalılar vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 23.06.2015 günü taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

1-Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda emsal olarak incelenen taşınmazların raporda belirtilen tarihlerdeki satışlara ilişkin olarak; alıcı, satıcı, satış tarihi, satış bedeli ve yüzölçümünü gösterir şekilde akit tablolarının ilgili Tapu Müdürlüğü'nden getirtilerek,

2-Değerlendirme tarihi olan 2014 yılında, dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal kabul edilen taşınmazların, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerlerinin, ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden araştırılarak,

3-Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda somut emsal olarak incelenen ... Mahallesi 4 parsel sayılı taşınmazın fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli mi, yoksa imar planına dahil olmakla beraber olduğu gibi bırakılan kadastro parseli mi olduğunu ilgili Belediye İmar Müdürlüğü ve Tapu Müdürlüğü'nden ayrı ayrı sorularak,

4-Dosyada bulunan vekaletnameden davacı Z.. E..'e vekaletname vermesine rağmen, vekilin Z.. E.. adına hükmü temyiz etmediği anlaşılmış olup,

Avukat Aybike Aksoy Kalaycı ile Z.. E.. arasındaki vekalet ilişkisinin azil ya da istifa nedeniyle sona erip ermediği araştırılıp, vekalet ilişkisinin son bulduğunun tespit edilmesi halinde gerekçeli karar ve davacı idare tarafından verilen temyiz dilekçesinin Z.. E..'e tebliğ edilip temyiz süresi de beklenilerek,