KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2015/16121 E., 2015/22174 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Kasım 2015
- Mahkemesi
- Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 24/07/2014
- Numarası
- 2014/9-2014/473
Karar Metni
192 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
Davacı idare harçtan muaf olmadığı halde, harçların iadesine karar verilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın harca ilişkin bölümünün hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 25,20 TL karar harcı peşin alındığından mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,) cümlesinin yazılmasına,
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2015/16121, K. 2015/22174, 26 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama