Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/16141 K.2015/21619

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki taşınmazlarda el atmaya son verildiğinden, el atma tazminatı talebi yönünden davanın reddine karar verilmesinde, taşınmazların el atmaya son verilmeden önceki döneme ilişkin olarak kısmen çayır, kısmen buğday- karışık sebze olarak net geliri esas alınmak suretiyle 2006 ile 2010 tarihleri arasında ecrimisile hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalı idareler vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Davalı idareler harçtan muaf olduğuna göre harç alınmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde alınması gerekli harcın tahsili ve bakiyesinin iadesi ile davalı idareden alınıp davacılara verilmesine hükmedilmesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 4. ve 5. bentlerinin çıkartılmasına, yerine (Davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yatırılan harçların istek halinde yatırana iadesine,) cümlesinin yazılmasına,