Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/16270 K.2016/4959

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalı ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili ile bir kısım davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur.

Bu nedenle davacı idare vekili ile bir kısım davalılar vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;

1)Faiz başlangıç tarihinin 13.07.2014 yerine 11.11.2014 tarihi olarak belirtilmesi,

2) Dava konusu taşınmazın parsel numarası 2085 olduğu anlaşıldığı halde hüküm fıkrasında 2084 olarak yazılması,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a) 2. paragrafındaki (2084 parsel) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (2085 parsel) ibaresinin yazılmasına,

b)3.paragrafındaki (11.11.2014) tarihinin çıkartılmasına, yerine (13.07.2014) tarihinin yazılmasına,