Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/16287 K.2016/6219

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Fındık bahçesi niteliğindeki taşınmaza net geliri esasa alınarak değer biçilmesinde yöntem itibari ile bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Dosyada bulunan kanıt ve belgeler, dava konusu taşınmazın yöresel özellikleri ile aynı bölgeden Dairemize intikal eden dava dosyaları dikkate alındığında değerlendirmede esas alınan fındığın verim miktarının 150 kg/dekar olması gerektiği gözetilmeksizin, raporda yazılı şekilde hesaplama yapılmak suretiyle az bedel tespiti,

2- Kamulaştırmadan arta kalan ve fen bilirkişi raporunda C harfi ile gösterilen 1.484,89 m2 lik kısmın yüzölçümü, geometrik durumu ve konumu dikkate alındığında bu kısımda değer azalışı olacağı düşünülmeden yazılı şekilde eksik bedel tespiti,

3-Fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen yolun alanı 232,51 m² olduğu halde hüküm fıkrasında 231,51 m² olarak yazıldığı gibi, dosyadaki bilgi ve belgelere göre özel yol niteliğinde olması nedeniyle Hazine adına tescili yerine yazılı şekilde terkinine karar verilmesi,

4-Ödenmesine hükmedilen bedele 30.05.2014 tarihinden karar tarihi olan 17.03.2015 tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.