Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/16334 K.2015/23087

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu taşınmazın tamamına değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Mahkemece hüküm altına alınan tazminat bedelinin infazı zorlaştırıcı şekilde hüküm fıkrasında açıkca gösterilmemesi,

2- 418.837,16-TL bedele dava tarihinden itibaren faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Dava konusu taşınmazın tamamının kullanım hakkı davalı idareye ait olmak üzere Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmedğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a) 1. bendinin çıkartılmasına, yerine (Davanın kabulü ile Ordu ili, Fatsa İlçesi, Evkaf mahallesi, Çaykara yanı mevkii 1222 parsel numaralı taşınmazın tamamının bedelinin 460.980,00 TL olarak belirlenmesine, acele el koyma dava dosyasında ödenmiş olan 42.142,84 TL nin mahsubu ile kalan 418.837,16 TL kamulaştırmasız elatma tazminat bedelinin 15.01.2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara payları oranında verilmesine) paragrafının yazılmasına,

b) 2. bendinin çıkartılmasına, yerine (Tamamının bedeline hükmedilen Ordu ili, Fatsa İlçesi, Evkaf mahallesi, Çaykara yanı mevkii 1222 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydının iptali ile kullanım hakkı davacı idareye ait olmak üzere Hazine adına tesciline) paragrafının yazılmasına,