KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2015/17228 E., 2016/6385 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Mart 2016
- Tarihi
- 05/03/2015
- Numarası
- 2014/116-2015/174
Karar Metni
228 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesi yöntem olarak doğrudur.Ancak;
Dava konusu taşınmazın sulanabilir olduğu kabul edilerek bedel takdir edilmiştir. Yapılan keşifte mahkeme tarafından taşınmazın nasıl ve ne şekilde sulandığı gözlem altına alınmamış olup, bilirkişi raporunda da taşınmazın sulu kabul edilmesine rağmen nereden ve nasıl sulandığı belirtilmemiştir. Bu durumda, dava konusu taşınmazın sulu mu yoksa kuru mu olduğu yönündeki çelişkinin giderilmesi için dava konusu taşınmaz başında yeniden keşif yapılarak, alınacak bilirkişi raporu sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2015/17228, K. 2016/6385, 28 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama