Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/17292 K.2016/6389

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur.

Bu nedenle, davacı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Dairemiz bozma kararından önce alınan ve hükme esas kabul edilen bilirkişi kurulu raporunda kamulaştırma bedelinin 111.461,21 TL olarak kabul edildiği buna göre verilen kararı davalı tarafın temyiz etmediği bu durumda ilk kararla belirlenen bedelin davacı idare lehine usulü kazanılmış hak oluşturacağı gözetilmeden, yazılı şekilde fazla bedel tesbiti,

Doğru görülmemiştir.