KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2015/17333 E., 2015/24592 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Aralık 2015
- Mahkemesi
- Diyarbakır 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 30/04/2013
- Numarası
- 2012/732-2013/359
Karar Metni
296 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
1-Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğru olmakla birlikte alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
Dava konusu taşınmazlar ile emsal taşınmazın Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerlerinin karşılaştırılmasında; dava konusu taşınmazın, emsalden çok daha değersiz olduğu anlaşılmasına rağmen, bilirkişi kurulu raporunda dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazın yaklaşık aynı değerde olduğu kabul edilerek değer biçildiği gibi, emsal alınan satış, taşınmazın 22/2846 gibi çok küçük bir payının satışı olup, satış bedeli taşınmazın tamamının değerini yansıtmayacağından bu satışı emsal olarak alan bilirkişi kurulu raporu inandırıcılıktan uzak ve geçersizdir.
Bu nedenle, taraflara emsal satışları bildirmeleri için imkan tanınması lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve bu emsallere göre değer biçilmesi için yeniden ouşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2015/17333, K. 2015/24592, 17 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama