Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/1734 K.2015/7813

Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor değer biçme yöntemi bakımından hüküm vermeye elverişli değildir. Şöyle ki;

1) Dava konusu taşınmazların sulu tarım arazisi olduğu kabul edilmesine rağmen taşınmazların nereden ve nasıl sulandığı konusunda gerek keşif zaptında, gerek bilirkişi raporlarında bir bilgi bulunmamaktadır.

Bu nedenle; öncelikle mahkemece yeniden keşif yapılarak taşınmazın nereden ve nasıl sulandığı, üzerinde sulama kanalı ve tesisin bulunup bulunmadığı tespit edildikten sonra bu husustaki hakim gözlemi de keşif tutanağına yazılmak suretiyle taşınmazın nitelliği belirlenerek sonucuna göre değerinin tespiti gerekirken, hiçbir açıklama yapılmadan taşınmazın sulu tarım arazisi olarak kabulü ile hüküm kurulması,

2) Dava konusu taşınmazların nitelikleri, geometrik durumları, yüzölçümleri ve enerji nakil hattının güzergahları dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranlarının taşınmazların tüm değerinin; 104 ada 646 numaralı parselde binde beş'ini, 104 ada 649 numaralı parselde ise binde birini geçemeyeceği gözetilmeden daha yüksek oranlarda değer düşüklükleri tesbit eden rapora göre irtifak hakkı bedellerinin fazla tesbiti,

Doğru görülmemiştir.