Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/17360 K.2015/22486

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun l0.maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Mahkemece, bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

HUMK'nun 432. maddesi uyarınca nihai kararlara karşı temyiz süresi 15 gün, HUMK'nun 433/2 maddesi uyarınca katılma yoluyla temyiz süresi 10 gündür. Davalı vekilince verilen temyiz dilekçesi süresinde değildir.

Bu nedenle; davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine,

Davacı idare vekilinin temyizine gelince;

Mahkemece, bozma ilamına uyulmuş ise de; re'sen yapılan hesaplama da gerekçeleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;

1)Dava konusu taşınmazdan geçirilen hat nedeniyle meydana gelen değer düşüklüğü oranı %12,67 olup, 16.04.2012 tarihli ilk bozma ilamında bu husus bozma nedeni yapılmadığına göre, bu orana göre irtifak hakkı karşılığının tespiti gerekirken, denetime elverişli olmayan re'sen hesaplama sonucu fazla bedele hükmedilmesi,

2)Pilon yeri bedeli hesaplanırken, taşınmazdan daha önce geçirilen hatlar nedeniyle meydana gelen değer azalışı uyarınca tespit edilen 255,42 TL/m² birim fiyatın esas alınması gerekirken, bozma sonrası re'sen yapılan hesaplamada bilirkişi kurulunca bozma öncesi tespit edilen pilon yeri bedeline dava konusu hat nedeniyle bulunan %12,67 değer düşüklüğü oranı uygulanmak suretiyle fazla bedel tespiti,

Doğru görülmemiştir.