Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/17411 K.2016/7278

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalvekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı idare ve davalılardan vekilince temyiz edilmiştir.

Taşınmaz malın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle daval. vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davacı idare vekilinin temyizine gelince;

Yapı bedeli yönünden hükme esas alınan 08.09.2014 tarihli ek bilirkişi raporundaki tabloda ilk iki sırada belirtilen evlerde kalorifer tesisatı bulunduğu gerekcesiyle 3/B sınıfı yapı olarak değerlendirilmişse de; dosyaya sunulunan fotoğraflarda kalorifer tesisisatı olduğuna dair bir bilgi bulunmadığı gibi, meskenlerin birinde odun sobasının bulunduğu görülmüş olup, ayrıca işbu yapılardan 54,72 m² taban alanlı yapının gerek 22.08.2014 tarihli fen bilirkişisi raporu gerekse dosyaya sunulan fotoğraflara göre tek katlı olduğu müşahade edildiğinden, mahkemesince belirtilen çelişkileri giderecek şekilde mahallinde keşif yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde gerekcesi de gösterilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,