KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2015/17511 E., 2015/25090 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Aralık 2015
- Mahkemesi
- İstanbul Anadolu 24. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 24/06/2014
- Numarası
- 2013/909-2014/259
Karar Metni
347 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 31.03.2015 gün ve 2014/24720 Esas - 2015/6527 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- KARAR -
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK’nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde görülmemekle birlikte;
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı uyarınca,
Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 31.03.2015 gün 2014/24720 – 2015/6527 sayılı ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’ de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile; 6487 saylı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin 13. fıkrası Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı
bulunarak iptal edilmiştir. Dosyada bulunan delil ve belgelere göre, dava konusu taşınmaza 04.11.1983 gününden sonra el atıldığı anlaşılmakla, nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından harca ilişkin 4. paragrafın çıkartılmasına yerine (Alınması gereken 16.767,44-TL karar harcından peşin yatırılan 4.633.15-TL’nin mahsubu ile bakiye 12.134,29-TL’nin davalı idareden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, davacı tarafça peşin yatırılan 4.607,95-TL’nin de davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2015/17511, K. 2015/25090, 22 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama