Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/17981 K.2015/22994

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur.

Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalı vekilinin temyizine gelince;

Kamulaştırma Kanununun 10.maddesinin 9 fıkrası uyarınca hakime, taraflar ve bilirkişi rapor ve beyanlarına göre adil ve hakkaniyete uygun kamulaştırma bedelini tespit etme yetkisi verilmişse de; dava konusu parselin değeri için her üç bilirkişi raporundan birbirini teyit eden birinci ve üçüncü bilirkişi raporları ile belirlenen bedel yerine m² birim fiyatı yönünden hangi raporun fiyatı belirleyici nitelikte olduğu veya bu raporlardan ayrılma nedenleri mahkemece gerekçeleride gösterilmek suretiyle belirlenmesi gerekirken, bu konuda açık bir beyanda bulunulmadan, resen genel deyimlerle belirlenen bedele hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.