Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/18002 K.2015/23565

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalılar DSİ Genel Müdürlüğü ile Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı vekillerince temyiz edilmiştir.

Davalı DSİ Genel Müdürlüğü yönünden, arazi niteliğindeki taşınmaza olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirine göre değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin hükmün kesinleşmesi beklenmeksizin davalılara ödenmesine; davalı Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle; davalı Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı vekilinin temyiz nedenleri yerinde olmadığı gibi; davalı DSİ Genel Müdürlüğü vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz nedenleri de bozma ile kesinleşen hususlara ilişkin olduğundan yerinde görülmemiştir. Ancak;

1)Gerekçeli kararda davacı olarak Ebeddin Uğurgül dışındaki davalıların gösterilmemiş olması,

Doğru olmadığı gibi;

2) 13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;

6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2. ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.

Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden,

Gerekçeli kararın;

a)Başlık kısmında, Davacılara ilişkin bölümde; Davacı Ebeddin Oğurgül' ün adından önce (1) sıra numarasının verilmesine,

Davacı Ebeddin Oğurgül'e ilişkin kısımdan sonra, sırasıyla (2-M.. O..- 124160441638 Akbaş Köyü Bismil/ DİYARBAKIR 3- MEHMET TAHİR OĞURGÜL -124280412282 Akbaş Köyü Bismil/ DİYARBAKIR 4-İ.. O.. - [TCKN] Akbaş Köyü Bismil/ DİYARBAKIR) şeklinde isim, T.C. Kimlik No ve adreslerinin yazılmasına,

b)Harca ilişkin bendindeki cümlenin hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 180,57 TL karar ve ilam harcından peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 162,42 TL harcın davalı DSİ Genel Müdürlüğü'nden alınarak Hazineye gelir kaydına,) cümlesinin yazılmasına ,