Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/1809 K.2015/13941

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;

1-Kapama meyve bahçesi niteliğindeki taşınmaz üzerinde bulunan her bir meyvenin dekara verimi, hasat dönemindeki Düzenleme Ortaklık Payından satış fiyatı ve üretim masrafı ayrı ayrı belirlenerek, değerlendirme tarihindeki İlçe Tarım Müdürlüğü resmi verileri de getirtilip, rapor denetlendikten sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,

2-Dava konusu taşınmazın bilirkişi raporunda yazılan özelliklerine ve dosya kapsamına göre objektif değer arttırıcı unsurunun % 10 oranında olacağı gözetilmeden, daha yüksek oranda değer arttırıcı unsur kabul edilerek fazlaya hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.