Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/18453 K.2015/25616

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma sebebiyle uğranılan zararın tazmini, eski hale iade ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın Limak yönünden husumetten reddine, DSİ Genel Müdürlüğü yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ile davalılardan DSİ Genel Müdürlüğü vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atma sebebiyle uğranılan zararın tazmini, eski hale iade ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece davalı L.. A.. hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, dava konusu 672 parsele ilişkin ecrimisil ve eski hale getirme taleplerinin aktif husumet yokluğundan reddine, zarar gören ağaç bedelinin ödenmesine, 670 parsele ilişkin kamulaştırmasız el atma sebebiyle uğranılan zararın tazmini, eski hale iade ve ecrimisil davasının kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı idare vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davalı şirket hakkında açılan davanın husumetten reddine, dava konusu 672 parsele ilişkin olarak uğranılan ağaç zararı bakımından davanın kabulüne, 670 parsel yönünden ise davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Eski hale getirme bedeli, kararın infazı sırasında belirleneceğinden infazda tereddüt yaratacak şekilde kısmen el atılan 670 parsel sayılı taşınmazın eski hale getirme bedelinin hüküm altına alınması,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının II-E nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Dava konusu 672 parsel sayılı taşınmazın eski hale getirilmesine) cümlesinin yazılmasına,