Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/18457 K.2015/23650

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Taşınmazların tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yola değerinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle;

Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı idare vekilinin temyizine gelince;

Dava konusu taşınmaz üzerinde takdir kıymet raporunda 4 yaşında 180 adet erik yazılı olduğu halde bilirkişi raporunda 148 adet ceviz, şeftali ve kayısı fidanların kabulüyle bedelleri tespit edilmiştir. Öncelikle bu çelişki giderildikten sonra,

Siirt İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün 10.07.2015 tarihli cevap yazısına göre fidanların adet bedeli, dikim maliyeti, bakım maliyetinin toplam 22,00-TL olduğu belirtilmiştir.

Bu durumda;

Bilirkişi kurulundan yukarıda belirtilen kısımlar çerçevesinde ek rapor aldırılarak dava konusu taşınmaz üzerinde cinsi belirlenen fidanların bedelinin tespiti gerektiği düşünülmeden ve ağaç cinsleri yönünden oluşan çelişki giderilmeden eksik inceleme ile bedel tespit edilmesi,